商贸中心酒精燃爆事故二审开庭 事故定性成争议焦点

2017-09-06 09:20:13来源:春城晚报

    两年前,昆明市官渡区彩云北路东盟联丰农产品商贸中心(以下简称“商贸中心”)发生酒精燃爆重大事故,导致包括两名儿童在内的13人死亡。事故发生后,昆明市安监局对事故相关单位云南中保联诚保安服务有限公司(以下简称“中保公司”)及其法定代表人王勇分别处以100万元和两万多元罚款,省安监局维持这一处罚决定。中保公司及王勇对这一处罚不服,将昆明市安监局、省安监局告到呈贡区人民法院,但诉讼请求被驳回。前日,昆明市中级人民法院二审开庭审理了此案。

    事故回放

    商贸中心发生酒精燃爆事故

    2015年3月4日凌晨,彩云北路商贸中心发生酒精燃爆事故,导致13人死亡。事发后,昆明市安监局认为,当班保安在危险物品和危险装置邻近区违规用火引燃泄漏酒精。

    2016年2月2日,昆明市安监局作出行政处罚决定:对中保公司罚款100万元,对王勇罚款两万多元。中保公司、王勇不服处罚决定,向省安监局提起行政复议,省安监局维持了这一处罚决定。随后,中保公司和王勇将昆明市安监局及省安监局告到呈贡法院,请求撤销处罚决定。

    一审判决

    保安公司状告安监局被驳回

    呈贡法院审理认为,本案是在生产经营过程中各责任主体对安全生产重视不够,存在违法违规行为导致事故的发生,属于生产安全事故。原告提出在履行职责中已建立相应的管理制度,对存在的安全问题提出整改意见,但本案的证据材料相互印证,证实原告作为公司法定代表人,没有督促公司相关人员将相关安保的制度落实到位,对公司管理中存在的忽视安全生产的行为没有进行有效管理,对自己的保安管理不到位,对事故的发生存在过错,应当对事故承担责任。

    据此,呈贡法院作出一审判决:驳回原告的诉讼请求。中保公司及王勇不服一审判决,上诉到昆明中院。

    二审开庭

    事故定性成争议焦点

    前日二审开庭审理时,这起事故的定性究竟是火灾还是生产安全事故成为双方争议的焦点。

    上诉人认为,这次事故认定为重大生产安全责任事故,存在错误,应当确定为消防安全事故。中保公司及王勇的代理人认为,此次事故是一家商铺发生酒精燃爆,大火燃至临近的中保公司管理的商贸中心商铺,从而引发事故。他们自身并非本次生产安全责任事故的责任人,不应承担法律责任。

    昆明市安监局代理律师耿东华答辩称:事故调查组确认此次事故是由于官渡区福萍食用酒精销售部在酒精抽卸作业过程中发生泄漏引起的,并非单纯的火灾事故。因此,本起事故定性为生产安全事故有明确法律依据。

    省安监局代理律师耿国平答辩称:引发此次事故的诸多原因中,存在大量安全生产方面的违法违规行为,这些违法行为并不能被《消防法》方面的法律法规所涵盖。火灾责任的追究均是针对火灾直接责任人(自然人),并没有包括对生产经营单位的追责,而现实中很多火灾发生的重要原因恰恰是经营单位的违法违规经营所致,生产安全责任事故追责的法律法规,正是对此类在经营活动中,引发火灾的生产经营单位追责的必要补充。因此,事故调查组最终将本起事故定性为生产安全责任事故。

    最后,被上诉人昆明市、云南省安监局请求法庭维持处罚决定,维持一审判决。(春城晚报 记者柏立诚 实习生谢兴勋)

编辑:昝娟娟责任编辑:徐婷
昆明信息港官方微信